9999js金沙老品牌(中国)有限公司

　　监管当局今年以来对信托业推出的诸多监管措施，其思路越来越接近公募行业的监管思路。这是值得商榷的。 
　　众所周知，信托业务属私募性质，因此信托公司只能采取私募方式寻找合格的投资者。与公募性质的股票、债券、储蓄存款等不同，在信托私募关系里，其两大主体——受托人和委托人的法律关系非常清楚：一是一定层次的合格投资者，一是经市场优胜劣汰而获得投资者青睐的信托机构。监管当局只需对信托的私募性质进行把关，防止其借私募之名行公募之实，放低门槛吸纳普通公众的零星资金为己所用。 
　　对应信托关系的两大主体，近年来监管层对信托业的诸多监管举措，也经历了两种不同的监管思路。 
　　在央行对信托业第五次清理整顿后形成的相关法规中，可清晰辨识其借鉴国外私募规则，从规范委托人这一主体入手的监管思路，包括确定私募的界限，设立投资者门槛等。但在信托公司的实际运作中，这一监管思路显然并未收效。 
　　目前国内信托业的资金来源主要有两块：一是国有企业、上市公司等持有的资金，这些资金往往是受内部人控制，委托给信托机构试图获取较高回报的违规资金；二是老百姓的零星资金。有信托机构在上海做过调查，一般市民能拿出的投资信托的资金为10万元左右，这正是大批信托公司极力到上海等大城市开拓业务的“收入基础”。 
　　其实，上述两类投资人皆非合格的信托投资者。前者所持并非自己的钱，不顾风险只关心高额回报；后者虽有相当自有资金，但风险意识淡薄，将投资信托产品等同银行存款，心怀出事就找国家找银行的惯性思维。二者其实都构成不了对信托机构的有效约束，更无法承担损失。 
　　另一方面，今年以来对于信托业的诸多监管举措，则偏重对受托人也即信托机构加强监管。但事实上，信托机构的资质及操守至今未有改善。在历经五次清理整顿之后，国内目前约有60余家信托公司获得审批得以重新登记。但这不是市场自然选择的结果。这些信托公司主要有两类：一类是国有信托公司，这类信托公司普遍存在国有企业法人治理结构不完善的通病，几乎难免内部人控制的局面；另一类则是民营信托公司，金信信托、庆泰信托即为典型。这类公司因有大量动机不良的股东暗中操作，资金被挪用乃至掏空的情况比比皆是。 
　　由此可见，偏重抬高投资者门槛的监管思路固然未能明显奏效，但偏重严控信托机构的监管思路亦弊大于利。诸如对信托资产或资金进行第三方监控、以类似上市公司的披露规则来要求信托公司等举措，其实已接近对公募金融机构的监管方式，虽可起头痛医头之效，但难免抹杀了信托业的私募特性，使整个行业失去活力。 
　　在左右为难的局面之中，有资深信托业专家提出正式建言：可考虑取消信托业金融牌照，以促其走上市场化的治本之道。当前中国的金融业市场化程度并不高，监管分层在理论与实践上都有待完善。在此前提下，金融业牌照作为一种准入牌照，主要用于公募性质的行业。而经过整顿重新定位的信托业仍以此牌照相托，极易给人误解。不如改变行业准入方式，不再由金融监管机构发放金融牌照，还其民间私募投资的本来面目。在其运作中，则由金融监监管机构制定游戏规则，同步进行必要监管。在法治框架明晰的前提下，市场力量大浪淘沙，培育出真正经得起市场检验的信托机构。